冯小刚导演在给电影《非诚勿扰》作宣传的时候，曾经对片中的两位男演员——葛优和范伟赞不绝口。他是这么夸的：这两个人都是喜剧天才，他们最大的特点，就是把一件很扯淡的事，煞有介事地表演出来。周围的人都笑喷了，他们还能绷着脸，一脸严肃。其实冯导有所不知，具有“把很扯淡的事，煞有介事地表演出来”这种艺术禀赋的，绝不止他说的以上二人。如果今年他再拍贺岁片，我推荐两个演员，保证不会比葛、范差。
首先我推荐余秋雨大师。导演选演员，一般都喜欢让人家先演一个小品试戏。余大师的小品“秋雨含泪”、“秋雨假捐”，脍炙人口，表演逼真，相信绝对不会让冯导失望。
另一个要隆重推荐的是赵忠祥老师。如果冯导对赵老师过去的很多小品印象不深的话，我就推荐他看看赵老师最新的小品“忠祥跳槽”。
且让我抄段最新的娱乐新闻过来：
赵忠祥说：“目前，确实有多家地方台栏目及影视公司，争抢我去当主持人，开出的年薪不止外面传说的100万，有的地方台已开到税后300万。我都没有料到，退休了，赵忠祥还这么值钱，竟会成为地方台的香饽饽。”而赵忠祥在央视一个月的薪水收入不过七八千，地方台的年薪相当于他在央视干十年。尽管退休了，赵忠祥仍认为：“我还是央视的人，绝不能影响央视的活儿。”
赵老师自揭身价的事，让我想起了易中天质疑余秋雨“假捐门”时的一段论述。易中天认为，作为公民，捐款是权利，不是义务，所以余秋雨就算一文不捐，大家也不能说三道四。但是余秋雨不能诈捐。因为如果扬言捐款多少万，又分文不见，那就涉嫌“欺诈”，即骗取公众的爱戴和同情。而对于公众对余秋雨的质疑，易中天则认为在情在理。因为公开捐款不是隐私，发生在公共空间，赢得了公众的赞美和支持，那就必须在公共空间接受监督和质疑。对于公众的质疑，易中天希望余秋雨必须回应，因为“公开捐款”，其中已涉及到公德、公义、公信力以及公众的回报，余秋雨公民必须面对监督和质疑，“这是余秋雨的公民义务。”
赵老师自揭300万身价的事，没余秋雨那么严重。但我还是想模仿易先生的语气，对赵老师也来一点质疑。赵老师拿多少年薪，是他与用人方合同协商的事。周瑜打黄盖，愿打愿挨。不管拿多少，大家也不能说三道四。但是赵老师最好不要“诈领高薪”。因为此事发生在公共空间，你抬高了自己的身价，已经赢得和享受了公众的瞩目和羡慕。所以，赵老师最好能告诉我们，到底是哪家地方台给你开出了300万的身价。这牵涉到一个公众人物的诚信和公信力问题。否则，我明天也会对媒体说出“诺贝尔文学奖提名我作候选人，我硬是没答应”、“央视疑似女特务方静向我求爱，被我坚决拒绝了”之类的话的。 五松